第１４章　景品表示法に関する業務

第１　概　　　説

　景品表示法は，独占禁止法の不公正な取引方法の一類型である不当な顧客
誘引行為のうち過大な景品類の提供と不当な表示をより効果的に規制するこ
とにより，公正な競争を確保し，一般消費者の利益を保護することを目的と
して，昭和３７年に制定された。
　景品表示法は，不当な顧客の誘引を防止するため，景品類の提供につい
て，必要と認められる場合に，公正取引委員会告示により，景品類の最高
額，総額，種類，提供の方法等について制限又は禁止し（第３条），また，
商品又は役務の品質，規格その他の内容又は価格その他の取引条件について
一般消費者に誤認される不当な表示を禁止している（第４条）。これらの規
定に違反する行為に対し，当委員会は排除命令を，都道府県知事は指示を行
い，これを是正させることができる（第６条及び第９条の２）。
　さらに，公正競争規約の制度が設けられており，事業者又は事業者団体
は，過大な景品類の提供や不当な表示を防止するため，一定の自主的なルー
ルを当委員会の認定を受けて設定することができる（第１０条）。

第２　告示・運用基準の改正

第３　違反被疑事件の処理

　平成９年度において当委員会で違反被疑事件として処理した事件のうち，
排除命令を行ったものは，景品関係４件，表示関係４件の合計８件（平成８
年度は６件）であり，警告を行ったものは，景品関係１６６件，表示関係２９３件
の合計４５９件である（第１表）。
　平成９年度中に処理した事件についてみると，景品に関する事件として
は，海外旅行等を景品類として提供した違反事件が多く，特に，高額の賞品
が提供される事件については，事業者が景品規制の対象には当たらないと誤
解して企画した場合が多かった。表示に関する事件としては，不当な二重価
格表示が最も多かったほか，商品の品質・内容及び商品・役務の効能効果に
関する不当表示事件があった。
　また，これらの事件処理に当たっては，過大な景品付販売や不当な表示が
競争事業者に波及することが多い点に留意し，当該事業者を規制するだけで
なく，必要に応じて関係業界団体を通じ，他の事業者に対してもこれと同種
の違反行為を行わないよう要望を行っている。

１	排除命令
	平成９年度において行った８件の排除命令の内訳は，新聞販売業者によ る過大な景品提供事件４件，痩身効果を標榜するいわゆる健康食品に関す る不当表示事件４件である（第２表）。
２	警　　　告
	平成９年度において行った４５９件の警告の内訳は，過大な景品類の提供 に関するもの１６６件，不当な表示に関するもの２９３件であった。 　その主なものは，次のとおりである。
	（１） 景品関係 ア 　期間中に，披露宴を予約若しくは仮予約した者に対し，抽選によ り，ハネムーン旅行（２５万円相当）等総額２６０～３５０万円相当を提供す ることを企画し，これを実施した（懸賞景品告示違反）。 イ 　ユニークポストカードコンテストとして，期間中に写真入りポスト カードの作成を注文して応募した者の中から，最優秀者１名に対し， グアムペア旅行（９万８０００円相当）を提供することを企画し，これを 実施した（懸賞景品告示違反）。 ウ 　展示即売会において，ダイレクトメールを持参した者に対し，オー デコロン（５０００円相当）を提供することを企画し，これを実施した （総付景品告示違反）。 エ 　自社が出版する雑誌において，アンケートの回答者の中から抽選で カーナビゲーション（２４万８０００円相当），タイヤ（４万円相当）等総 額２４４万５３００円の景品類を提供することを企画し，新聞広告等でこれ を告知し，実施した（「雑誌業における景品類の提供に関する事項の 制限」（平成４年公正取引委員会告示第３号）違反）。 （２） 表示関係 ア 　有料老人ホームの入居者募集ガイドにおいて，「終身利用（同一施 設内介護）型」，「介護を必要とする状態になられた場合には，介護室 にてお世話させていただきます」等と記載し，あたかも，施設内で終 身介護するかのように表示しているが，実際には，十分な介護体制を 採らずに，病院に入院又は老人保健施設に入所させて当該病院等が介 護を行っており，当該有料老人ホームが終身にわたり介護を行ってい るとはいえないものであった（景品表示法第４条第１号違反）。 イ 　有料老人ホームのパンフレットにおいて，「寝たきりになるのはご くわずか」，「○○××年余りの歴史の中で入居時お元気であった方が ○○での生活ができない程のぼけ状態になったという例は，殆ど皆無 であったといっても過言ではありません。」等と記載し，あたかも， 当該有料老人ホームに入居すれば寝たきりやぼけ状態になる可能性が 低いかのように表示しているが，実際には，当該表示は根拠のないも のであった（景品表示法第４条第１号違反）。 ウ 　建売住宅について，パンフレットにおいて，「ゆったりとした敷 地，すみずみにまで秋田杉を使った高級な佇い」，「随所に産直秋田杉 を使った贅沢な造り」等と記載するとともに，柱，鴨居等の木材の表 面が無節・白肌となっている和室の写真を掲載することにより，あた かも，当該建売住宅の和室において無節・白肌の無垢の秋田杉を用い ているかのように表示しているが，実際には，和室の見える部分に用 いている柱，鴨居等の木材は，表面に無節・白肌の秋田杉を貼った秋 田造林杉集成材であった（景品表示法第４条第１号違反）。 エ 　イヤー・ケア・グッズについて，新聞広告において，「今まで生き てきた分の耳あかが全部取れます」，「たっぷりたまった耳垢を，奥ま でスッキリ掃除します」等と記載し，あたかも，当該商品には，耳あ かを取る効果があるかのように表示しているが，実際には，かかる効 果は認められないものであった（景品表示法第４条第１号違反）。 オ 　店頭に展示していた中古自動車４台について，走行距離計の巻き戻 し及び交換により，走行距離計の数字を実際よりも過少に表示してい た（景品表示法第４条第１号違反）。 力 　　「三瓶高原牛乳」と称する商品の販売に当たり，当該商品のパッ ケージに，「搾り立て　健康的な乳牛から毎日搾り立て」，「毎日早朝 集乳し翌朝には店頭に」と記載し，あたかも，当該商品が小売業者の 店頭に陳列された日の前日又は当日に搾乳された生乳を使用して製造 されたものであるかのように表示しているが，実際には，搾乳してか ら店頭に陳列されるまで相当期間を要していた（景品表示法第４条第 １号違反）。 キ 　有料老人ホームについて，入居案内用の資料に，「費用面におきま しても，現在介護中の重度の方で，月額１２万円前後で済んでおりま す」等と記載し，あたかも，居室内で付添人による介護が容易に受け られるかのように表示しているが，実際には，付添人に支払う費用は 月額約４０万円で，有料老人ホームに支払う管理費等を含めると月額約 ５０万円から約５５万円の高額となり，誰でもが経済的に容易に雇えるも のではなく，雇えない場合には居住が継続できないことにもなりかね ないものであった（景品表示法第４条第２号違反）。 ク 　宝飾品について，新聞折り込みビラにおいて，「（一般価格及び ￥は，メーカー希望小売価格のこと）」と付記した上で，例えば，「ダ イヤモンドペンダントネックレスＰｔ９００ ２．５ｃｔ 一般価格￥１，０００，０００ を３６８，０００円」等と表示しているが，実際には，比較対照価格として 用いた「メーカー希望小売価格」は，メーカーが設定した希望小売価 格とは認められないものであり，根拠のないものであった（景品表示 法第４条第２号違反）。 ケ 　新聞折り込みビラにおいて，「ふすま　はり替１，０００円（材料・手間 ・配達込み）」，「たたみ　ウラ返し２，８００円　表替え３，８００円（材料・ 手間・配達込み）」と表示しているが，実際には，これらの価格でふ すまの張り替え等を注文した者に対して安いものの難点をことさら指 摘すること等により，より高価なものを注文するように勧めていた （「おとり広告に関する表示」（平成５年公正取引委員会告示第１７号） 違反）。 コ 　婦人カーディガンのタッグに「ＰＡＲＩＳｐｒｏｄｕｃｔ ｂｙ ○○」と記載 し，あたかも，当該商品がフランスで生産されたものであるかのよう に表示しているが，実際には，日本で生産されたものであった（「商 品の原産国に関する不当な表示」（昭和４８年公正取引委員会告示第３４ 号）違反）。
３	要　　　望
	平成９年度において行った要望は次のとおりである。
	（１） 　社団法人電気通信事業者協会に対し，ＰＨＳに関する表示の適正化を 図る観点から，ＰＨＳ端末機を格安若しくは無料で提供する旨を表示す る場合，又は「抽選でＰＨＳプレゼント」等と表示し，端末機を無料で 提供する場合には，契約事務手数料等ＰＨＳ電話の加入に際して必要な 費用を消費者に対し明瞭に表示することを要望した。 （２） 　社団法人全国有料老人ホーム協会に対し，傘下会員が入居案内広告， パンフレット等において表示しなければならない事項を消費者等の意見 を十分に踏まえ早急に定めることなど，有料老人ホームに関する表示の 適正化に努めるよう申し入れた。

第４　公正競争規約制度

第５　都道府県における運用状況